Дорогие читатели!

Перед вами первый номер научного издания «Территория: журнал исторических исследований», выпускаемого Институтом региональных исторических исследований Факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Название нашего журнала отсылает к пространству, причем вполне конкретному. Нас интересует история России и сопредельных стран, в том числе входивших в состав Российской империи и СССР. Для нас эта территория – пространство людей, идей, образов и воспоминаний.

Наш журнал задуман как площадка для взаимодействия исследователей, которые придерживаются в работе классического подхода, двигаясь «от источника», и тех, кто открыт для полидисциплинарности. Мы хотим привлечь к сотрудничеству авторов, исследующих самые разные вопросы, однако стремимся уделять больше внимания темам, которые ранее воспринимались как менее значимые или даже маргинальные, но востребованность которых в последнее время существенно выросла, например, региональной и экономической истории.

Специализация журнала соотносится с такими направлениями, как:

• политическая история: обсуждение вопросов политического и институционального развития (в том числе в рамках новой политической истории и новой институциональной истории), взаимоотношений государства и общества, сопоставительная перспектива;
• региональная история: стратегии и практики управления регионами; взаимодействие «центр» – «регион» и «регион» – «центр»; подданство и гражданство; переселенческие практики и их осмысление; исторический ландшафт сетевых проектов (перемещение людей, воспроизведение институций, обращение к апробированным практикам);
• экономическая история: экономическое развитие и история различных (в том числе непривилегированных) групп и социальных страт; разворачивание значимых инфраструктурных проектов; особенности экономического существования пограничья (фронтира); экономические процессы и их восприятие.

Нас также предметно интересуют несколько тематических областей:

• история войн и их последствий: социально-политическая и экономическая реальность социума в периоды ведения войн; зоны военных действий, оккупированные, прифронтовые и тыловые территории; влияние войн на состояние городских поселений и практики восстановления; история войн в региональной перспективе;
• историко-культурная память и символическая политика: механизмы, социальные практики и институты памяти; публичное пространство; историко-географическое позиционирование и его антропологическая составляющая; ментальная (воображаемая) география; практики мемориализации;
• история идей и визуальная культура: политическая культура и политическая риторика; зарождение и формирование идеологических установок; историческая образность; публичная история.

В наших публикациях мы стремимся преодолеть существующую в академической литературе тенденцию к крайностям – своей целью мы видим продвижение в исследовательской работе сбалансированного сочетания концептуализации и установки на валидность теоретических моделей посредством обращения к историческому источнику. Мы любим оригинальные, яркие идеи, которые подкрепляются конкретными и объемными источниковыми (прежде всего архивными) данными. Мы считаем важным разговор об историческом документе, если обсуждение ценности последнего не ограничивается его собственными рамками и не сводится к простому пересказу.

Отдельно отметим, что, помимо традиционного формата, предполагающего появление на страницах журнала исследовательских статей, обзоров и рецензий, мы планируем публиковать и отдельные источники, каждый из которых будет сопровождаться комментарием и вводной статьей.

В первом номере журнала «Территория» вы найдете статьи, посвященные самым разным сюжетам в истории России XVII–XX вв. – от обсуждения субъектности локальных сообществ в (до)имперский период до правовой культуры и судебных практик XVIII–XIX вв., от политической риторики периода царствования Александра I до отношения к наследию и повседневности в позднем СССР.

Надеемся, что опубликованные в этом номере статьи и рецензии найдут отклик у наших читателей, дадут повод для размышлений или дискуссии и, наконец, станут хорошим началом долгого пути. Желаем приятного и полезного изучения представленных материалов.

Спасибо, что вы с нами!

Екатерина Болтунова

Дорогие читатели!

Перед вами второй номер научного издания «Территория: журнал исторических исследований», выпускаемого Институтом региональных исторических исследований Факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В этом номере мы продолжаем обсуждать вопросы, поднятые в предыдущем выпуске, такие как правовая культура и субъектность локальных сообществ в Российской империи. Вместе с тем на страницах журнала вы найдете статьи, посвященные и другим темам, таким как пространство города и категории «вера» и «неверие» в разные периоды истории России.

Особенностью этого номера является публикация сразу двух исторических источников – в качестве приложения к статье Владимира Аракчеева приведен текст из материалов Российского государственного архива древних актов, отражающий события периода Псковского восстания 1650 г. Статья Галины Егоровой представляет собой комментарий к материалу, извлеченному из фондов Отдела рукописей Российской национальной библиотеки и повествующему о жизни в СССР «маленького человека» – священника Николая Петрова. Этими публикациями мы стремимся еще раз подчеркнуть то, что представляется нам важным в современных исследованиях России, – необходимость стремиться к сбалансированному сочетанию установки на концептуализацию и системной работы с источниками, прежде всего архивными. 

Этот номер открывается подборкой, озаглавленной «Город и государство». В статье Владимира Аракчеева не вполне очевидные на первый взгляд действия псковичей в момент восстания 1650 г. и – шире – социальное взаимодействие жителей Пскова объясняются посредством обращения к структуре городского пространства; а в работе Сергея Мезина, рассматривающего историю Нижнего Поволжья в не менее турбулентный период правления Петра I, речь идет о формировании в регионе новой иерархии городов.

В разделе «Суд и право» опубликованы три статьи, а также касающиеся этой темы материалы состоявшегося весной этого года в НИУ «Высшая школа экономики» Круглого стола, посвященного методологии изучения истории права. В статье Олеси Плех, написанной на материалах Вологодской палаты уголовного суда и посвященной оценке доказательств при рассмотрении должностных преступлений в первой половине XIX в., дореформенный суд в России представлен как структура вполне коррумпированная. Автор демонстрирует существовавшую систему двойных стандартов и обнаруживает механизм, при помощи которого доказательство могло быть подвергнуто сомнению по формальным признакам. Статья Игоря Верняева, посвященная уже пореформенному периоду, напротив, показывает Российскую империю того времени империей законности. Автор рассматривает место исламского права в системе общегражданских судов Российской империи, доказывая, что юридический плюрализм был ключевым элементом правопорядка позднеимперской России. Публикация Евгения Крестьянникова – первая часть серии из двух статей – представляет собой рассказ о начале карьеры известного юриста и государственного деятеля периода революции 1917 г. и Гражданской войны Петра Вологодского. В статье автор оценивает взлет карьеры Вологодского, пришедшийся на вторую половину 1910-х гг.

Раздел «Вера и неверие» представлен статьями, посвященными двум разным периодам истории России – концу XVIII – первой четверти XIX в. и советскому периоду, прежде всего 1960-м гг. Марина Ленчиненко в своем исследовании анализирует различия в отношении к вере двух поколений русских дворян. Автор представляет результаты изучения круга чтения богословской литературы в семье Муравьевых – поэта Михаила Никитича (1757–1807) и его сына декабриста Никиты Михайловича (1795–1843). Статья Галины Егоровой, выстроенная как комментарий к источнику, поднимает вопросы в рамках социальной истории, прежде всего адресуясь к судьбам священнослужителей в период 1930-х и 1960-х гг. и появлению в хрущевский период группы апостатов, священников, отказавшихся от веры и активно задействованных в антирелигиозной кампании тех лет. Автор также обращается к методологии исследования, рассуждая о возможности применения микроисторического анализа для интерпретации церковной истории позднесоветского периода.

В этом номере журнала вы найдете и несколько рецензий, авторы которых – Елена Митина, Александра Шуринова, Илья Концевой и Сергей Манышев – предлагают обзор работ последних лет, посвященных изучению истории костюма, некрополистике, партийному и государственному строительству раннесоветского периода и истории Северного Кавказа. Последняя рецензия станет своего рода мостиком к готовящемуся сейчас третьему номеру журнала «Территория», который целиком будет посвящен истории Кавказа.

Желаем приятного и полезного изучения представленных материалов.

Спасибо, что вы с нами!

Екатерина Болтунова

Научное изучение Кавказа, продолжающееся около трех сотен лет, переживало немало взлетов и падений, менялись эпохи, а вместе с ними и исследовательские приоритеты. Для военного кавказоведа начала XVIII в. Иоганна-Густава Гербера главным было методично провести «описание стран и народов между Астраханью и рекою Курой находящихся». А академические экспедиции екатерининской эпохи были призваны существенно расширить знания об этом крае.

Включение в состав Российской империи, происходившее на протяжении первой половины XIX в., продолжило эту традицию: земля «нарезалась» на те или иные губернии, изменялись административно-территориальные границы и их названия. При этом о людях, которые жили здесь, вспоминали нечасто. Александр Бестужев-Марлинский писал: «Что сказать вам о племенах Кавказа? О них так много вздоров говорили путешественники и так мало знают их соседи – русские».

Нет, конечно, на протяжении всего XIX в. Кавказ изучался: стоит лишь взглянуть на перечень тех военных, которые занимались составлением топографических описаний, – это Иван Норденстам и Виктор Мочульский, Иван Бларамберг и Александр Менде, а также многие другие.

А эпоха инкорпорации региона, начавшаяся с завершением Кавказской войны, принесла, с одной стороны, попытки создания масштабных историй завоевания региона, а с другой – многотомные документальные публикации, эвристический потенциал которых не исчерпан по сей день.

Советское кавказоведение развивалось крайне неоднородно: если первые советские ученые пытались смотреть на регион извне, то уже в послевоенные годы были подготовлены местные научные кадры, которые в зависимости от степени своего образования и понимания тех или иных исторических процессов пытались вписать историю национальных административно-территориальных единиц в общесоветский контекст, часто подгоняя материал под жесткие социологические схемы, разыскивая рабство и феодализм, эксплуататоров и эксплуатируемых. На протяжении длительного времени в отечественной историографии господствовал подход, согласно которому Кавказ был исключительно ареной геополитических игр России, Персии и Османской империи. Поэтому этот регион рассматривался лишь как территория, которая должна кому-то принадлежать, не будучи наделенной субъектностью.

Казалось, все изменилось с развалом Советского Союза: произошла «архивная революция», давшая доступ к большому массиву не вводившихся прежде в научный оборот источников; стало возможным изучать многие темы, бывшие под гласным или негласным запретом; почти во всех вузах и научно-исследовательских институтах Северного Кавказа открылись аспирантуры и диссертационные советы. Все это по идее должно было дать качественный скачок для развития отечественного кавказоведения. Но никакого прорыва не случилось: историки не посчитали нужным воспользоваться небывалыми преференциями, полученными в результате «архивной революции», а предпочли заниматься в лучшем случае «реинтерпретацией» давно известных документов, а в худшем – простым плагиатом.  Отечественное кавказоведение, кажется, застыло во времени и пространстве. Главной его темой была и остается Кавказская война.

Я надеюсь, что этот номер журнала хотя бы отчасти сможет показать, что в кавказоведении все еще теплится что-то живое, выходящее за устоявшиеся рамки, а историки не только «реинтерпретируют» чужие мысли, но и пытаются генерировать новое знание.

Но вступительные замечания оказались достаточно обширными, поэтому, подобно булгаковскому персонажу, мне остается лишь воскликнуть: «За мной, читатель!».

Сергей Манышев